I database non sono una risorsa del cluster. La risorsa del cluster è l'istanza di SQL Server la quale dipende DIRETTAMENTE dalla risorsa disco e dalla risorsa virtual server name (il virtual name di SQL, non quello del so che vedi nel gruppo dove c'è il quorum); la risorsa virtual server name (sempre quella di SQL) dipende a sua volta dall'indirizzo ip virtuale (anche qui parliamo di quello nel gruppo di risorse di SQL Server e non in quello del gruppo di risorse del quorum/MSCS).
Verifica dove si spezza la catena, ovvero se la risorsa SQL Server non parte ma sono partiti gli "anelli" precedenti della catena oppure se a fallire su un determinato nodo è la risorsa disco oppure la risorsa virtual name o ip address. Ognuna di queste risorse, nelle sue proprietà, dovrebbe avere entrambi i nodi come possible owner...

Bye

chrimai ha scritto:

Ho verificato i permessi ed adesso tutte le risorse hanno come owner entrambi i nodi.

Attenzione che io ho parlato di "possible owner" e non di owner in generale. Parlando di cluster esiste anche il "preferred owner".
Il possible owner è una proprietà della singola risorsa e determina, all'interno del cluster, quali nodi possono prendere il controllo di quella specifica risorsa. Con il preferred owner (che è una proprietà del gruppo di risorse e non della singola risorsa), invece, definisci quale sia il nodo che vuoi detenga quella risorsa in via prioritaria (ovvero quando entrambi i nodi funzionano).

L'unica cosa che non so se è giusta è ci sono differenze ad esempio negli "active groups" di ogni nodo:
es: il primo nodo ha soltanto GROUP 0
mentre il secondo ha sia GROUP 1 che cluster group.
Stessa cosa in "Active Resources"....

Quello che vedi in queste 2 visualizzazioni non è altro che la situazione istantanea. Se fai un failover manuale di un gruppo di risorse vedrai che la situazione active groups/active resource cambierà.

Ti chiedo scusa se la cosa è senza senso...ma è il mio primo cluster

Non è una colpa... :-)
Piuttosto ti consiglio di metterti su un ambiente di test, anche realizzato con macchine virtuali, su cui fare ogni sorta di esperimento. Il clustering è una funzionalità che ti consente di ottenere livelli di servizio molto elevati ma senza una non adeguata conoscenza della materia ti si potrebbe ritorcere contro...

su questa cosa in particolare non trovo niente di utile da leggere come documentazione.

Parti da qui

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/resources.mspx

e come vedi ne hai da leggere fino alla metà del 2008... :-)

Per quanto riguarda SQL Server qui trovi un ottimo white paper

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=818234dc-a17b-4f09-b282-c6830fead499&displaylang=en

Infine qui trovi le info per realizzare un cluster con Virtual Server 2005

http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/virtualserver/deploy/cvs2005.mspx

Bye

chrimai ha scritto:

e se non ricordo male, preso dal panico ,

Ecco, questo intendevo quando ho detto quando ho scritto che "una non adeguata conoscenza della materia ti si potrebbe ritorcere contro". Fare le cose a casaccio è il modo migliore per combinare, pur inconsapevolmente, dei danni...

Adesso da quello di default l'unico a non aver nessun preferred owner impostato è "cluster group" .... mi riesci soltanto a verificare se è corretto?

Non avere un preferred owner equivale ad avere tutti i nodi come tali.
Si imposta questa proprietà solo se vuoi che sia un nodo in particolare a gestire un determinato gruppo di risorse. Immagina di avere 2 istanze di SQL Server in 2 gruppi di risorse distinti. Se tu volessi fare in modo che di norma ogni nodo gestisca una sola istanza (ferma restando la possibilità di fare failover sull'altro) non dovresti far altro che impostare per ciascun gruppo di risorse un differente preferred owner ed ecco li che raggiungi il tuo obiettivo.
Per il cluster group in genere non si imposta un preferred owner a meno che non vuoi che, sempre di norma, queste risorse siano in esecuzione su un determinato nodo (magari diverso da quello dove girano i servizi SQL Server) anche se il carico di lavoro sostenuto dalle risorse di questo gruppo è del tutto trascurabile...

Quando capito a Modena hai una negroni pagato (se ti piace ovviamente :-) )

...ero a Bologna 2 settimane fa e sono stato a Milano, per la WPC, giovedì e venerdì scorso. Ogni proposta del genere mi arriva sempre un tantinello in ritardo... :-)

Bye

chrimai ha scritto:

a bologna non sarai mica stato la corso sulla sicurezza al CNR? se si c'ero anche io

No, ho tenuto un corso per Overnet Education...

Visto che pomeriggio posso "giocare" come voglio avendo concordato il blocco totale

Ecco a cosa serve un ambiente di test. Su un ambiente di produzione non ci si può permettere di giocare così come un "blocco totale" per un pomeriggio intero non è ammissibile...

Per quanto riguarda l'alcolico prima o poi tornerai in emilia romagna....ci devi passare per forza :-)

Beh, si... è comunque un crocevia per il nord... :-)

Bye