relativamente al modello 3-tier, qual è il giusto modo per preservare l'espandibilità di una applicazione quando più oggetti del BLL devono interagire tra loro per il corretto funzionamento dell'applicazione?

la mia risposta è che se più BLL devono interagire tra loro, devono essere presenti entrambi ed essere implementati "bene" , pena il non funzionamento;

cosa ne pensate?

ok ,
è un dubbio un po' astratto che mi è nato da quando Riccardo mi ha fatto capire il patter provider e la logica di applicazione pluggabile.

In teoria potremmo applicare il pattern provider anche ai BLL per fare in modo che i processi base di una applicazione vengano eseguiti in maniera diversa, ad esempio con più o meno funzionalità, in modo da preparare una applicazione completa ma venderla al cliente in base a quello che vuole (e/o paga ) , tuttavia questi BLL potrebbero interagire tra loro richiendendo necessariamente alcune implementazioni base necessarie per il corretto funzionamento, implementazioni che "minano" un po' alla espandibilità del progetto.

Come ci si dovrebbe comportare in questo caso, ed anzi, è un caso reale o una mia bislacca idea ed infondata perplessità?

Capisco che la realtà è scrivere l'applicazione, impacchettarla e distribuirla, ma dato che si parla ed è giusto parlare di factory, riutilizzabilità ecc. mi chiedevo se qualcuno avesse "patternizzato" una cosa del genere.

ho scritto senza rileggere, spero di essermi spiegato

hai mai fatto qualcosa del genere?

scusa tu, significa Business Logic Layer , per fare prima ci si fa prendere la microsoftacronimimanina , e poi fa tanto figo!