L'unica cosa, è rimasto un refuso
Giusto, grazie per la puntualizzazione. Ho corretto il post precedente.
basta un sleep simbolico di 1 millisecondo o cmq qualsiasi altra istruzione bloccante, corretto?
Sicuramente uno sleep di 1 millisecondo allevierebbe il carico sulla CPU ma perché introdurre un polling di questo tipo se sai esattamente quando dovrà avvenire la prossima esecuzione?
C'è un'altra questione qui, di cui tener conto:
Dato che il codice che incrementa la variabile skipCount
va in esecuzione su un thread separato a causa del Timer, la successiva istruzione
addresses.Count > skipCount non è thread-safe e perciò potrebbe produrre risultati inaspettati.
Se si vuole usare un timer, bisognerebbe usare la
classe Interlocked per incrementare e leggere il valore intero, dato che due thread insistono su di esso.
Infine a proposito del tempo da attendere...
Pietro aveva scritto:
è possibile spedire solo circa 100 mail per volta, intervallate di mezz'ora.
Mi chiedo se non sia possibile semplicemente attendere 18 secondi tra una mail e l'altra, anziché inviarne 100 nello stesso momento e poi aspettare mezz'ora.
Non so esattamente quale sia il funzionamento di questo particolare server SMTP ma, spesso, impiegano un
cooldown che è un valore che si incrementa a ogni email inviata e diminuisce con il passare del tempo. Se è questo il caso, il codice si semplifica un po' perché basterebbe attendere a ogni iterazione:
Queue<string> addresses = GetEmailAddresses();
TimeSpan period = TimeSpan.FromSeconds(18);
while (addresses.Any()) {
string address = addresses.Dequeue();
await SendEmail(address);
await Task.Delay(period);
}
Probabilmente i 18 secondi si possono pure ridurre un po' se teniamo conto del tempo che l'email impiega per essere inviata, ma la terrei facile perché il volume di email da spedire non è eccessivo.
ciao,
Moreno
