Ciao,
sono equivalenti, perché il primo esempio verrà trasformato nel secondo dal compilatore, che aggiungerà un backing field come il tuo _Prova.

Il primo approccio, quello delle autoimplemented properties è più conciso da scrivere per lo sviluppatore ed è utile giusto quando si vuole esporre una proprietà senza volerne regolare la logica di lettura e scrittura.

Il secondo approccio, invece, è l'unico che ti permette di ridefinire quella logica.

In entrambi i casi puoi usare dei modificatori di accesso come private e protected per impedire che si possa scrivere sulla proprietà. Per esempio:


ciao,
Moreno

---

Modificato da BrightSoul il 28 maggio 2015 07.53 -

BrightSoul ha scritto:

Ciao,
sono equivalenti, perché il primo esempio verrà trasformato nel secondo dal compilatore, che aggiungerà un backing field come il tuo _Prova.

Il primo approccio, quello delle autoimplemented properties è più conciso da scrivere per lo sviluppatore ed è utile giusto quando si vuole esporre una proprietà senza volerne regolare la logica di lettura e scrittura.

Il secondo approccio, invece, è l'unico che ti permette di ridefinire quella logica.

In entrambi i casi puoi usare dei modificatori di accesso come private e protected per impedire che si possa scrivere sulla proprietà. Per esempio:

public bool Prova { get; private set; }

ciao,
Moreno

---

Modificato da BrightSoul il 28 maggio 2015 07.53 -

Io direi il secondo approccio è da usare quando magari nel set o get devi compiere qualche operazione prima di mostrare il dato.