Pur "ammirando" quello che si può fare e si potrà fare con HTML5, sinceramente mi sembra una tecnologia molto poco matura. Lo standard non è ancora completo, la compatibilità nella zone di frontiera delle specifiche è a macchia di leopardo, e a parità di risultato la skill minima per creare una certa applicazione è altissima.

Spero in un futuro venga istituito un bollino "HTML5-compliant" per i browser. :)

Questo articolo (in inglese) mostra 10 buoni motivi per evitare l'uso di plug-in
http://kevinlawry.wordpress.com/2011/03/01/top-10-reasons-web-developers-should-avoid-flash/
PS: sostituendo "Flash" con "Silverlight" o quant'altro il risultato non cambia :-)

A quanto pare abbiamo punti di vista differenti, che poi è quello che rende interessante una discussione, no? :-)
Io continuo a pensare che Flash & Co. siano il passato e HTML5 il futuro (almeno per quanta riguarda il Web in senso stretto). Sul presente, come sempre, la ragione sta nel mezzo (diciamo fifty-fifty)

Sono convinto che sia il futuro perché ci sono 3 nomi che stanno spingendo questo standard e sono Microsoft (ovvero la stragrande maggioranza del software, sia domestico che business), Google (che praticamente è sinonimo di Internet oltre che del 50% dei device non PC con il suo Android) e Apple (secondo player per gli OS e da cui dipende l'altra metà di device smart/tablet).

A livello tecnico le limitazioni di HTML5 nella maggior parte degli scenari sono pressoché inesistenti (ed il concorso citato nel post vuole dimostrarlo). Per quanto riguarda lo sviluppo e gli esempi di skill da te citati direi che il canvas non è nulla di sconvolgente per chi ha dimestichezza con oggetti grafici e che le api di caching sono costituite da 3 metodi per gestire le coppie chiave/valore di un dictionary (decisamente più semplice che non scrivere e leggere un cookie!) E la stessa cosa vale per tutte le altre nuove API JS (geolocalizzazione, drag&drop, history, file, messaging/sockets/workers, ecc. La curva di apprendimento è prossima allo zero!)

In merito all'adozione uniforme delle specifiche da parte dei vendors credo sia solo questione di tempo: a nessuno di loro mancano le competenze per adottare gli standard e spesso il mancato supporto a qualche specifica è una scelta più che sensata (ad esempio IE9 non supporta le nuove features dei form perché le specifiche sono ancora palesemente incomplete, mancando ad esempio il supporto per la localizzazione)

L'ultima obiezione è la diffusione dei browser di ultima generazione; anche questo è un problema che, volendo applicare un po' di forza bruta, risolverebbero in pochissimo tempo: come lo vedresti un bel messaggio a caratteri cubitali sulla home di Google che dice "Ehi, con IE6 le ricerche non le puoi fare" (non è uno scenario tanto assurdo, succede così se cerchi di guardare un video su YouTube); lato MS leggevo giusto oggi di questa iniziative perché IE6 riposi finalmente in pace: http://www.ie6countdown.com/

Certo, fa sempre piacere discorrere di queste cose, avere idee diverse è interessante per vedere le cose da punti di vista diversi. :)

E' vero HTML5 è salito recentemente alla ribalta, perchè particolarmente "spinto" dai tre vendor che hai citato. Però in tutta onestà penso che lo facciano per motivi diversi da quello nobile dello standard aperto. Apple lo fa per giustificare l'assenza di Flash&Co sui suoi device, Google lo fa per spingere sempre di più le sue web apps a soppiantare i vari Office&Co, Microsoft per fermare l'emorragia di utilizzatori di IE (motivazione che tra l'altro fa onore a MS).

La mia posizione è identica a quella di Daniele perchè secondo me le limitazioni pratiche dell'uso di HTML5 sono enormi. Senza stare a scomodare casi semi-politici come il formato video (che non sarà mai definito per HTML5), non si può minimamente paragonare i tool di sviluppo per Flash/Silverlight con quelli per HTML5, ne' lo scenario di test e validazione di una app.

L'adozione uniforme da parte dei browser è qualcosa che auspico fortemente, e un modo per spingere i vendor ad arrivarci è un vero e proprio bollino di cui fregiarsi. Un HTML-5 compliant dato da un ente terzo. Senza il supporto completo, non prendi il bollino.

Comprendo anche la cattiveria verso gli IE6 users :), sappi che sono quasi esclusivamente grandi corporate dove per mantenere l'intranet funzionante, IE6 rimane il browser di default e all'utente NON è permesso upgradarlo. Ti chiederai anche: ma dove prendono ancora IE6? Ebbene, anche questa settimana ho visto arrivare una decina di quad-core, comprati con licenza Windows 7 pro e immediatamente downgradati a XP-SP2.