Io in parte comprendo quello che dice Dino, a me come consumatore e cliente Microsoft da' un po' fastidio aver comprato un sistema operativo uscito praticamente due anni fa e già pronto ad essere sostituito da uno nuovo.

Magari mi sbaglio, ma il successo e la fiducia in un prodotto non si conquista con nomi e proclami nuovi, al contrario, io trovo abbia molto più successo XP perchè è durato veramente tanti anni e nel tempo è stato messo veramente a posto. Un prodotto che rimane l'ammiraglia per diciamo 8 anni, mette molta più fiducia sia al consumatore (che sa di fare un investimento supportato nel tempo) che ai produttori hw/sw (che possono pianificare investimenti con ritorni più a lungo termine) e agli sviluppatori (che nel tempo producono software sempre più stabile e ottimizzato).

Un altro aspetto... se per il computer per casa-e-gioco lo posso ancora tollerare, in ambito aziendale il fatto che un sistema operativo abbia un life-span di circa 3 anni è un incubo. In una realtà aziendale dove i servizi informatici gestiscono parchi macchine di qualche migliaio di unità, capita che circa un quarto delle macchine abbia ancora Windows 2000 ed il resto XP. La scelta di un nuovo sistema operativo per le macchine di nuovo acquisto avviene sempre circa 3 anni dopo la sua introduzione, perchè deve essere garantita la piena compatibilità con tante applicazioni hw/sw che non subiscono aggiornamenti immediati e stabili. Ora, se dopo 3 anni ne esce uno nuovo... potrebbero addirittura voler rimanere ad XP finchè non esce un sistema operativo duraturo... SAVE XP non è una ripicca, è veramente una esigenza di sopravvivenza. Anche se risulta che negli ultimi 3 anni le grandi aziende abbiano comprato tante licenze Vista, posso assicurarti che nel caso di cui sono testimone (azienda da oltre 6000 dipendenti in tutta Italia), molte nuove macchine hanno si licenza Vista, ma XP installato.

Cmq, ho detto comprendo in parte Dino, perchè comprendo anche MS che doveva disfarsi di un nome con una brutta fama. E appoggio Dino col dire che sarebbe una clamorosa operazione di marketing offrirlo come normale upgrade tipo service pack a chi già possiede Vista. Strategicamente fornirebbe una enorme base già installata del sistema operativo.

tutto IMHO

Sulla question di XP installato su licenza Vista, la questione è molto più di "sopravvivenza" che di pretesa conoscenza di cosa è meglio. Ho chiesto i perchè ed i per come, e lo scenario che mi hanno mostrato è veramente plausibile.

Tu pensa di avere qualche migliaio di macchine da tenere operative, macchine tutte in mano a persone diverse, utilizzatori finali. Il tuo compito è sostanzialmente tenerle operative, cioè farci girare le più disparate applicazioni e risolvere problemi di qualsiasi tipo (da hw, sw, sistema operativo, driver) quando sopravvengono.

La prima cosa che viene in mente è cercare di uniformare le macchine e costruirsi una sorta di knowledge base interna per la risoluzione dei problemi più comuni. Supportare aziendalmente un nuovo sistema operativo non è mai cosa da poco, devi essere sicuro che quel centinaio di diverse applicazioni che gireranno sulle migliaia di macchine, funzioneranno a dovere. Questo è il motivo per cui è esclusa l'adozione di massa dei primissimi anni. Poi vengono introdotte poche macchine pilota che permettono di provare in un annetto le varie applicazioni e costruirsi quella knowledge base che servirà una volta che verrà adottato in massa.

Questo ritardo fisiologico di certi ambienti, si scontra frontalmente con sistemi operativi il cui life-cyle è praticamente identico al ritardo stesso. L'uscita di Seven che ufficialmente è un nuovo sistema operativo, come dovrebbe essere trattata? Ufficialmente dovrebbe far ripartire da capo la procedura di cui sopra. Se fosse un SP di Vista, magari potrebbe essere proprio l'occasione di adottarlo. E' più che altro una questione di sensazione di fiducia, che tecnica.

Ma alla fine è proprio come dici, non si può accontentare tutti.


Infine, sempre secondo me, non comporterebbe nessun danno economico dare Seven a chi già ha Vista (anche OEM). Un utente di Vista originale, patchato e sempre aggiornato, dubito comprerebbe Seven nuovo di pacca, perchè al giorno d'oggi l'utente comune compra il sistema operativo insieme alla macchina fisica. L'utente di un Vista craccato vai tranquillo mette Seven appena c'è il torrent, ma questa è un'altra questione che non c'entra niente, era per dire che dare Seven come aggiornamento a Vista sarebbe di beneficio solo agli utenti legittimi e senza intaccare apprezzabilmente le vendite.

E poi, darlo a tutti, oltre ad segnare una svolta di immagine, paradossalmente farebbe risparmiare una marea di soldi, perchè dover supportare pienamente Vista per tanti anni e gestire entrambi i branch non deve essere uno scherzo.


Vabbeh, vediamo come procede.

Vale la pena riportarlo... se non fosse impossibile, parrebbe che hanno letto e seguito il mio consiglio!!!

http://punto-informatico.it/2639540/PI/News/vista-seven-presto-gratis.aspx

...il programma sarà avviato il 26 giugno, data a partire dalla quale gli acquirenti di un PC con Windows Vista pre-installato avranno diritto all'aggiornamento gratuito a Seven. Lo stesso diritto verrebbe esteso a chi, nell'arco di tempo coperto dalla promozione, acquisterà una copia retail di Vista.

Va sottolineato che l'upgrade gratuito sarebbe concesso esclusivamente a chi acquisti le edizioni Home Premium, Business e Ultimate di Vista, le quali potranno essere aggiornate ad una equivalente edizione di Windows 7

Ops....

Avevo capito male... pensavo che dal 26 giugno chiunque fosse in possesso di un Vista potesse upgradare...