Quotare l'articolo quando lo si commenta no è.. :D
qualche riflessione: il fatto che il compilatore diventi un servizio è strettamente legato alla future della dinamicità? che ne sò.. immagino che per innestare una proprietà in una classe bisogna ricompilarla.. e la ricompilazione avviene in modo trasparente.. mah.. non sò, forse funziona diversamente.

la "covarianza".. interessante. Chè è, che significa la parola covarianza ??!!!

per quanto riguarda i valori di default nelle firme di un metodo stanno copiando quel linguaggio b!s#!rdo.. come si chiama.. vb :D, com'era.. "optional" la parola chiave?

adesso la domanda seria: non ho capito cosa vuoi dire con "la mancanza di tipizzazione" quando ti riferisci alla dinamicità. Cioè per te non esiste tipizzazione se a runtime creo una nuova proprietà di un determinato tipo o quando modifico il tipo di una proprietà esistente (come posso fare in c++ ad esempio). Sai se questa dinamicità si riferisce solo ai tipi primitivi o anche a quelli user defined (o atomici) come si suol dire..
Cmq sarebbe carino avere la possibilità di aggiungere una proprietà di tipo primitivo, anche se sono d'accordo nel fatto che non userei mai questa future, se non per mettere una pezza, perchè mi rompo di aprire l'ide di vs etc..
Seriamente però, mi chiedo quando dovrei usare la dinamicità, in questo senso, di un linguaggio? e poi come funziona? perchè dovrei scrivere del codice per creare una proprietà dinamicamente quando la posso creare staticamente se mi serve? mah..
;)

---

Modificato da dops il 04 gennaio 2009 19.37 -