lbelmond wrote:

E' possibile avere una webapp .NET 2.0 in MVC? io sono un principiante, un dummie, devo autoformarmi ma in fretta...

usando questo toolkit di Microsoft devi per forza usare ASP.NET 3.5.

alcuni dicono che spesso non è necessario usare un approccio così complesso come l'MCV, ma in realtà credo che sia meglio applicarlo sempre, da quello che ho visto non mi sembra che sia più oneroso, è semplicemente un pattern da applicare, all'aumentare delle funzioni della webapp aumenta il numero di classi e di package, ma
l'organizzazione è sempre la stessa...
cosa ne pensate?

che non è così, perchè le WebForm hanno un modello che ti consente, in molti scenari, di essere più produttivo. ci sono applicazioni però dove non puoi permetterti errori ed MVC è d'obbligo ed altre dove invece, imho, è solo una complessità in più da gestire.

e l'autore o qualcun altro mi può aiutare per un libro che mi porti al code-behind puro in 2.0?

cosa vuol dire code-behind puro? ti basta non usare l'approccio dichiarativo, cioè togliere via i wizard di VS, come ogni buon dev dovrebbe fare, per arrivarci. un po' come si faceva con la 1.x, insomma.

lbelmond wrote:

Inoltre le mie domande erano molto orientate al fatto che sto cercando di imparare una cosa per me piuttosto complessa...

immagino
siamo qui apposta per dare una mano.

Qui mi riferivo alla possibilità teorica di applicare MVC a .NET 2.0, semplicemente come good practice di design. Nelle recensioni dei libri che sto considerando non viene mai accennata, e quindi mi chiedo se ci sia qualche esempio guidato.

beh sì, puoi applicarlo a quello che vuoi, perchè è una best practice di design. però non hai un toolkit pronto e ti tocca fare un bel po' di lavoro manuale. ecco perchè nei libri non è mai accennato, ma di fatto puoi usare monorail, che è un progetto di terze parti:
http://www.castleproject.org/monorail/index.html

sì, hai ragione! dovendo imparare la mia "produttività" è orientata a capire prima la good practice dello scenario peggiore, poi applicare le tecniche più semplificate e più usate; ho visto che anche in una applicazione piccola come una rubrica, si può e quasi si deve usare MVC; inoltre come analista funzionale ho visto che nelle iterazioni l'applicazione spesso si complica, e MVC ti viene incontro, permettendoti di estendere quello che hai già realizzato come semilavorato

che usare MVC abbia vantaggi è indiscutibile, ma il modello che offrono le webform è altrettanto indiscutibilmente comodo da usare. per chi ci è abituato usare MVC è visto come un passo indietro. te lo posso assicurare perchè all'ultimo nostra conferenza quando ho mostrato ASP.NET 3.5 MVC mi sono state mosse proprio queste perplessità.

qui viene il problema: ho trovato molti tutorial in giro... ma quando ti danno l'esempio di codice ti danno l'aspx (raramente con uno script di cs dentro), mai l'accoppiata aspx+cs... e quindi mi trovo sul cs e non so cosa fare, anche per i compiti più semplici...

qui da noi, a parte un po' di intro, la maggior parte dei contenuti sono fatti di codice
e poi in un'ottica MVC in realtà il codice dentro il CS è minimale, si occupa solo di prendere dal business layer quello che serve effettivamente e passarlo alla View, attraverso il Controller.

invece in .NET quando si parla di accesso ai dati si parte subito con le GridView e DetailsView con paginate di codice, come se l'unica esigenza di una webapp fosse vedere tabelle e record... il che non mi aiuta a svolgere compiti ben più semplici e soprattutto a capire realmente un linguaggio che già nella 2.0 è altamente virtualizzato e dà poca sensazione di controllo...

dai un'occhiata a questo articolo di Riccardo:
http://www.aspitalia.com/articoli/architettura/layered-architecture.aspx o al materiale del Real Code Day
http://www.dotnetcircle.it/firenze05.aspx

nel nostro libro abbiamo usato questo approccio, partendo da zero, anche se è ovvio che siamo focalizzati sulle cose nuove della 2.0.
in tutti gli articoli troverai quasi sempre questo genere di approccio, perchè è così che si fanno le applicazioni nel mondo reale, non con i wizard.

Grazie mille per l'attenzione!

prego

lbelmond wrote:

Grazie delle risposte che mi hai dato, che ho letto con molto interesse, perchè mi hanno dato diversi spunti...

prego

Mi avevano presentato aspitalia.com come un semplice forum, pur il migliore, ma capisco adesso che è molto molto di più, ricco di risorse che scoprirò con il tempo!

beh, in realtà il forum è solo una piccola parte... capisco che in certi momenti ad alcuni faccia più comodo che una manciata di articoli o script, però in realtà quello a cui ci dedichiamo maggiormente sono proprio i contenuti
ancora grazie!