sono tendenzialmente d'accordo sugli errori, che possono sfuggire e su cui faremo sicuramente tesoro nella terza eventuale ristampa.
non lo sono invece sul merito dei contenuti, anche perchè ASP.NET non è ASP e non si impara con gli esempi, ma con tanta "pallosa" teoria. i primi 10 capitoli servono a farti capire gli altri 10, è come pretendere di progettare un palazzo non sapendo fare le fondamenta: è possibile che con il primo colpo di vento cada.
in 400 pagine questo libro da' una buona base ed è voluto che sia così limitato, anche per tenere il prezzo basso. ci sono altri testi di approfondimento e non è nostra intenzione fare un libro di quel tipo, proprio perchè, appunto, ce ne sono già. un libro che invece partisse dal framework, dai linguaggi e da basi di OOP no, ecco perchè crediamo che sia per tutti, anche per chi tendenzialmente crede che ASP.NET sia una linguaggio

, sbagliandosi perchè è una tecnologia che fa da collante, tra l'altro, ai linguaggi.
sul mini-sito allegato al libro: c'è un intero sito (questo) su cui approfondire: ti basta tendenzialmente cercare il nome del controllo/classe per trovarci almeno uno script

sarebbe stato un lavoro che ci avrebbe tolto tempo da dedicare a questo, non credo avrebbe dato molto di più al libro e sicuramente avrebbe tolto, invece, al sito.
quanto alla lingua nel codice, sarebbe stato un errore formale (anche grave, dal mio punto di vista), per me e per tutti gli altri che hanno collaborato alla stesura del libro. utilizzare nei nomi delle variabili la lingua italiana non si deve fare, semplicemente perchè nello sviluppo software si usano delle convenzioni che servono a rendere teoricamente universale il codice. l'americano è la lingua utilizzata e non siamo certo noi 4 a poter pretendere di cambiare le regole, anche perchè tra l'altro io mi ci trovo perfettamente d'accordo.
il motivo per cui si usa l'americano è che anche se l'interfaccia ha una lingua, il codice no. e confondersi tra nomi di variabili o membri e parole chiavi solo perchè sono nella stessa lingua può significare che i primi capitoli teorici non sono poi così sbagliato, ammesso che una volta per tutte si capìsca che ASP.NET non è ASP, ha argomenti più complicati intorno e quindi necessita di un tipi di studio differente.
per il resto, concordo e ti ringrazio per l'acquisto e per il feedback!