A mio avviso non si può fare un paragone valido, perché le variabili sono diverse e il tipo di servizio è diverso. Non mi dilungo ma se vuoi ti spiego meglio cosa intendo dire.
Ad ogni modo dipende molto da cosa deve fare. Ad esempio, se devi solo ospitare contenuti statici, con Azure Storage hai un servizio efficientissimo a prezzi ridicoli (1$ dollaro l'anno).
Guarda questo post
http://blogs.msdn.com/b/fabiosantini/archive/2011/01/27/utilizzare-lo-storage-di-windows-azure-per-il-proprio-sito-web.aspx
E' tutto orientato al consumo, perciò:
- ti serve sql? paghi in base alle istanze e lo spazio
- ti serve una vm? paghi in base alle dimensione e alle ore che lavora
- ti serve banda? paghi in base a quanta ne consumi
Puoi trovare dei pacchetti o delle tariffe totalmente a consumo qua http://www.microsoft.com/windowsazure/offers/
La previsione di costo quindi è di fatto totalmente a tuo carico. Sei tu che devi prevedere cosa ti potrà servire, sfruttando nel migliore dei modi cosa ti viene dato, e quali sono le previsioni di crescita

fileman wrote:

Mi pare di aver capito che Azure non è adatto a piccole realtà, o finchè basta un solo server, mentre all'aumentare delle risorse necessarie, a prima vista, sembra più conveniente a soluzioni con server dedicati.

Windows Azure è vantaggioso quando non vuoi investire in hw. dato che paghi, a parte per tenere la VM con il Web Role attiva, solo per il traffico che effettivamente fai.
puoi usare la sub di MSDN come ti pare, che io sappia
.